La crisis del capitalismo es un tema clave entre politólogos, economistas y sociólogos que buscan comprender el panorama brasileño. La idea de que el sistema de producción capitalista aún conserva un barniz democrático, al menos en algunas partes del país, tiene poca aceptación entre los académicos progresistas. Sin embargo, desde los análisis más pesimistas hasta los más optimistas, observar a la clase trabajadora y sus condiciones es esencial para comprender el movimiento y encontrar salidas.

Ricardo Antunes. Catedrático de Sociología en el Instituto de Filosofía y Ciencias Humanas de la Universidad Estatal de Campinas (IFCH/Unicamp), es una de las figuras más destacadas de la Sociología del Trabajo en Brasil y Latinoamérica. Fue profesor visitante en la Universidad de Sussex (Inglaterra), la Universidad Ca’Foscari (Venecia/Italia) y la Universidad de Coímbra (Portugal). También recibió la Cátedra Florestan Fernandes del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (Clacso). Artículo aparecido en Brasil de fato.

En una entrevista con Brasil de fato, Antunes parafrasea a Antonio Gramsci con un análisis pesimista, pero asegurando ser optimista. Para el profesor, «el capitalismo ha desarrollado su sistema de metabolismo social, intensificando una tendencia presente desde sus inicios, pero que ahora ha alcanzado su fase más intensa: el capitalismo solo puede crecer destruyendo».

Esta destrucción afecta a tres pilares: la naturaleza, el trabajo y la igualdad sustantiva. Es en este segundo aspecto, el del trabajo, en el que el profesor se centra en libros publicados recientemente y en esta entrevista. «Hay una inmensa masa de trabajadores que componen» lo que el profesor llama el «ejército de reserva».

“En este escenario, el capitalismo reduce la fuerza de trabajo humana al mínimo posible, extrayendo la piel, el cuerpo y el alma de esta clase trabajadora”, dice. “Se inventó un nombre para estos trabajadores, empleando sin decir que son empleados, pagando salarios sin decir que son asalariados, proletarizando al máximo sin decir que son proletarios, para… poder eludir la legislación de protección laboral donde sea posible hacerlo”.

Antunes se refiere principalmente a los trabajadores de aplicaciones de servicios, como Ifood y 99. Un estudio del Instituto de Investigación Económica Aplicada (Ipea), publicado el año pasado, mostró que el número de conductores que trabajan de forma independiente en el transporte de pasajeros aumentó de 400.000 en 2012 a 1 millón en 2022. Sin embargo, en el mismo período, la remuneración mensual promedio de estos trabajadores disminuyó de R$3.100 a R$2.400. A esto se suma una jornada laboral que ocupa toda la semana, que supera las 10 horas diarias y la falta de garantías legales para un empleo formal.

“Toda esta clase trabajadora, desde los menos cualificados hasta los más cualificados, está fuera del alcance de la legislación de protección laboral. Esto supone un retorno, en Brasil y en todo el mundo, a las condiciones laborales del siglo XIX en Inglaterra, caracterizadas por la explotación desmedida y la expropiación de los derechos laborales”, afirma el profesor.

Mira la entrevista completa:

Brasil de Fato: Usted ya afirmó que el capitalismo que triunfa hoy en día combina el fascismo con el neoliberalismo. ¿Cómo llegamos a esta situación tras un período de bienestar social en Europa?

Ricardo Antunes: La primera idea es que hemos estado experimentando una crisis estructural del sistema capitalista desde 1973. Punto. No se trata de una crisis cíclica como lo fue hasta finales de la década de 1960. Esto significa que el capitalismo ha desarrollado su sistema de metabolismo social, intensificando una tendencia presente desde sus inicios, pero que ahora ha alcanzado su fase más intensa: el capitalismo solo puede crecer destruyendo.

Daré tres ejemplos. La destrucción de la naturaleza ha alcanzado un nivel casi irreparable. Si no tomamos medidas profundas, no me atrevería a predecir qué tipo de vida tendremos dentro de 30 años. Solo el capitalismo, con su lógica destructiva, pondrá esto a prueba hasta el límite. No es casualidad que la acumulación también esté migrando al espacio, con Elon Musk, Jeff Bezos y Mark Zuckerberg. Es decir, la escoria burguesa de la época más destructiva se está acumulando en los cielos para llevarnos al infierno.

La segunda destrucción, que analizaremos más adelante, es la destrucción del trabajo. Nunca en la historia del capitalismo se ha producido una destrucción del trabajo tan abrumadora. La tercera destrucción es la de cualquier tipo de igualdad sustantiva.

Existe una fascinación por la población trabajadora, especialmente por los más pobres del llamado proletariado, el proletariado joven más precario. Existe una campaña insidiosa contra la política y un péndulo en el proceso electoral que funciona así: la izquierda moderada gana, pone orden, la derecha gana y lo destruye. Luego llega la izquierda moderada y reconstruye el sistema capitalista. De eso estamos hablando: de un marco fiscal, de organizar el capitalismo, de darle una apariencia de civilización al capitalismo. Eso es imposible.

¿Es este el fin de lo que algunos llaman capitalismo democrático?

Esto nunca existió, porque en 1789 la burguesía hizo una revolución radical. En nombre de la libertad, la igualdad y la fraternidad, el proletariado naciente apoyó la revolución contra el feudalismo, el absolutismo y la nobleza. Sin embargo, en 1848, unas décadas después, el proletariado salió a las calles de París y se manifestó: «La burguesía ya no habla de libertad, igualdad y fraternidad. ¿Qué ha pasado?». Fue violentamente reprimido.

Punto dos: lo que teníamos en Europa después de la Segunda Guerra Mundial, el Estado de bienestar, existía en un número limitado de países del norte del mundo –no llegó a Estados Unidos o Japón–, que experimentaron conglomerados de bienestar social basados ​​en una división internacional del trabajo.

En esta división, la remuneración de los trabajadores suecos era mucho mayor que la de los trabajadores brasileños o de cualquier otro país del sur global, incluso si trabajaban en una empresa sueca. En otras palabras, los países del norte lograron garantizar mejores condiciones de vida a su clase trabajadora mediante una mayor explotación. Este componente del estado de bienestar comenzó a desmoronarse tras la crisis estructural de 1973.

En este momento, el neoliberalismo también está en declive. Para recuperar la expansión capitalista, el neonazismo y el neofascismo se posicionan en contra del orden, la globalización y el comercio justo entre países. Donald Trump hizo campaña bajo la idea de que era el representante de la clase trabajadora en Estados Unidos. Porque al día siguiente de su elección, por segunda vez, expulsaría a los inmigrantes de Estados Unidos para garantizar empleos a los trabajadores estadounidenses. Por eso Trump obtuvo el voto de la clase trabajadora.

El Partido Demócrata apenas ha hablado de la clase trabajadora. Kamala Harris ha abordado muchos otros temas, pero nunca la he visto hablar de defender enérgicamente los derechos de la clase trabajadora estadounidense de forma real.

Y si observamos la política del neofascismo, tiene rasgos neoliberales, pero también otros que no lo son. Es un monstruo difuso y confuso. Es un neoliberalismo extremo con una pata devastadoramente neoliberal y otra devastadoramente fascista. Atención: ya no es el fascismo de principios del siglo XX. Hoy ha adoptado una apariencia más radical para mantener implacablemente la devastación.

Hablas de fascismo. Robert Kurz habla de «sociedades patológicas» en un período de «interregno» en el que se produce una crisis estructural del capitalismo. ¿Son lo que vemos hoy, con la extrema precariedad laboral y el auge de la extrema derecha, síntomas de esta sociedad patológica?

Tengo una gran admiración por Robert Kurz. Debatí con él hace 20 años en la USP. Robert Kurz comprende la crisis del capitalismo como yo, a la que llamo una crisis estructural. Robert Kurz tiene una faceta que critiqué mucho en mi libro.Adiós al trabajoCon todo respeto, porque es heredero de la peor versión de la Escuela de Frankfurt, que afirma que la clase trabajadora ha muerto y que ya no tiene forma de luchar contra el sistema. Dice que la clase trabajadora lucha por mejorar sus salarios. Si lucha por mejorar sus salarios, lucha dentro de la lógica de la mercancía. Si lucha dentro de la lógica de la mercancía, ya no cambiará el mundo. Se equivocó tres veces.

Mi análisis de la crisis estructural, para dejar clara la diferencia, está muy inspirado en otro gigante, que es Istvan Meszaros. Kurz afirma que se trata de una crisis estructural que nos está llevando al colapso total. Mészáros afirma que se trata de una crisis estructural permanente y continua, pero que el capitalismo puede gestionarla hasta el límite. Segundo punto: para Mészáros, como para mí —y esto es en lo que llevo trabajando 50 años—, la clase trabajadora es potencialmente la entidad social capaz de cambiar el mundo. Tres autores me inspiran en la tesis de la crisis estructural: István Mészáros, François Chesnais y Robert Kurz.

Para terminar bien y con mucho respeto, Kurz. Dice que Marx tiene una maravillosa teoría del fetichismo. Tiene razón. Pero dice que Marx se equivoca en su teoría de la lucha de clases. El que se equivoca no es Marx, sino Kurz, y lo digo con todo respeto.

En un aspecto más detallado del mundo actual, ¿dónde podemos ver esta precariedad del trabajo y este avance de la extrema derecha o del fascismo?

Con la crisis estructural del capital a partir de 1973, se produjo una tendencia decreciente en la tasa de ganancia, un cambio en el patrón de acumulación taylorista y fordista, que ya no pudo mantener su hegemonía en el mundo del capital. El mundo de la hegemonía pasó de la burguesía industrial a la burguesía financiera. Entre paréntesis: el capital financiero es el más destructivo de todos. Es el otro Frankenstein, porque es la combinación del capital industrial y el capital bancario, creando un monstruo: la burguesía financiera, que solo cree que el dinero debe generar más dinero.

Bueno, hemos tenido una crisis estructural del sistema de capital desde la década de 1970. A partir de 1973, sufrimos una explosión de desempleo estructural a escala global. Desde la década de 1970, prácticamente ningún país del mundo ha sufrido la intensidad del desempleo, con raras excepciones. En el Sur Global, este desempleo ha aumentado enormemente. La industria comenzó a experimentar un proceso de mutación a medida que, en la crisis estructural, el capital comenzó a desarrollar el salto de la robótica al mundo digital, los algoritmos y la inteligencia artificial.

Karl Polanyi dijo que este era el molino satánico a mediados del siglo pasado. Siempre repito que, si Polanyi viviera hoy, tendría que ser aún más instigador, porque hoy es el molino satánico de los demonios. Hay una inmensa masa de trabajadores componiendo y expandiendo lo que él… Marx lo llama superpoblación relativa o ejército industrial de reserva. Llamémoslo ejército de reserva porque Marx tenía una concepción amplia de la industria. Es un ejército excedente de trabajadores y trabajadoras. Una inmensa masa en busca de trabajo ante tecnologías capaces de reemplazar la mano de obra viva indefinidamente: otro golpe de Frankenstein.

Aquí hay un punto muy importante. Si el capital elimina por completo el trabajo vivo, hipotéticamente, morirá. Así que nunca lo hará. El capital no puede sobrevivir un día sin trabajo vivo. Y el claro ejemplo de esto es que, cuando se hablaba de hacer…aislamientoDurante la pandemia, las empresas han ido en picada, desorientadas, porque si las empresas se quedan un mes en confinamiento, es un mes sin trabajo y sin producción, sin creación de plusvalía y, en consecuencia, sin creación de riqueza privada.

El capitalismo no puede sobrevivir sin trabajo, pero reduce la fuerza laboral humana al mínimo indispensable, despojando a esta clase trabajadora de su piel, cuerpo y alma, obligándola a trabajar 18 horas al día. ¿Exagero? No mucho. Basta con estudiar la jornada laboral de los trabajadores de apps en Brasil, Argentina, Uruguay, México, India y China para comprender de qué hablamos. Se trata de una jornada laboral de al menos 12 horas, sin contar el tiempo que el trabajador está conectado, como es el caso de los trabajadores en plataformas digitales.

Se inventó un nombre para estos trabajadores, que emplean sin decir que son empleados, pagan salarios sin decir que son asalariados y proletarizan al máximo sin decir que son proletarios para eludir la legislación de protección laboral siempre que sea posible. Toda esta clase trabajadora, desde los menos cualificados hasta los más cualificados, está fuera del ámbito de aplicación de la legislación de protección laboral. Esto significa regresar en Brasil y en el mundo a las condiciones de trabajo del siglo XIX en Inglaterra, que se caracterizaban por la explotación ilimitada y la expropiación de los derechos laborales.

Los trabajadores están endeudados y expoliados por el capital financiero, expropiados de sus derechos y explotados con jornadas laborales ilimitadas e ilegales. Este es el tipo de trabajo que más se está expandiendo en el mundo. El principal objetivo de la tecnología en el mundo del capitalismo, en su fase más destructiva, no es el bienestar social. No conozco ninguna empresa en el mundo que haya introducido inteligencia artificial, un algoritmo, reducido la jornada laboral y aumentado significativamente los salarios.

¿Dónde encaja en este escenario el fin de la escala 6×1 como una agenda crucial?

Si no hay lucha sindical, lucha popular, lucha social, lucha en las fábricas, lucha en los talleres, esto se extenderá aún más. Por eso el reclamo por el fin de la jornada 6×1 es un tema vital para este nuevo proletariado de servicios de la era digital, con jornada laboral ilimitada y sin derechos. Esta lucha aborda la lacra más evidente que hace único el trabajo en el sector servicios.

El aumento de la productividad en los últimos 40 años bajo el capitalismo ha sido inmenso, pero esto no se ha reflejado en una disminución, sino en un aumento de la intensidad del trabajo. En este sentido, la reducción de la jornada laboral es una forma de reducir una de las dimensiones de la explotación laboral: la explotación derivada de la extensión de la jornada. Pero al reducir la jornada laboral, también debemos procurar que no haya mayor intensidad ni salarios más bajos.

¿Cuál es el lugar de Brasil en este escenario de crisis estructural del capitalismo, donde los países centrales concentran el capital financiero? ¿Hay margen para el optimismo?

Siempre que las cosas se ponen difíciles, miro la historia. Nunca he visto un momento en la historia en que todas las contradicciones llegaran a su límite sin una respuesta popular. El feudalismo duró más de diez siglos, y a los reyes y nobles absolutistas nunca se les ocurrió que algunos de ellos pudieran morir ahorcados en la plaza de París. Pero llega un momento en que «todo lo sólido puede desvanecerse en el aire». Ahora bien, si la izquierda se opone al desmantelamiento del aire y quiere arreglar lo irreparable… O cambia la izquierda o tendrá que ser superada por las luchas sociales.

Le recordaré a Gramsci: «Mi análisis es pesimista, pero mi voluntad es optimista». Si no tuviera optimismo, no estaría dando esta entrevista. Vuelvo a lo que dije antes: nunca ha habido un momento en la historia de la humanidad en el que, al menos en algún momento, el cortocircuito fuera completo y hubiera una revolución. El fin de la esclavitud grecorromana fue así. El fin de la esclavitud en Brasil fue así.

Queremos reinventar el socialismo, pero ¿por qué no lo estudiamos? La experiencia de los pueblos indígenas que tenían un modo de vida comunitario. Tenemos que estudiar el movimiento indígena. Tenemos que estudiar la experiencia de los quilombos, que era una forma de vida comunal. No hay salida. No hay espacio para reformas sustanciales del capitalismo. Claro que estoy a favor de algunas reformas básicas, pero no me hago ilusiones de que cambiaremos el mundo reformándonos hasta que un día todos estemos reformados. Esos tiempos han cambiado. Eso es cosa del pasado.

Ya no vivimos en tiempos de guerra entre grandes grupos económicos, por un lado Estados Unidos y por el otro Japón, China y Alemania. Estamos en una guerra abierta donde ya no hay espacio para la naturaleza, ni para el trabajo humano, ni para las mujeres, los negros, los indígenas ni los inmigrantes.

Vivimos en un ciclo de contrarrevolución preventiva de alcance global. Uso aquí el concepto de contrarrevolución preventiva de Florestan Fernandes. Es un período de contrarrevolución en el que no hay riesgo inminente de revolución alguna en el horizonte, ninguna en absoluto. Es el momento en que el capital es devastador. Por eso dije que hoy existe un monstruo simbiótico que mezcla el neofascismo, el neonazismo y el neoliberalismo extremo.

Analizando el escenario actual, ¿quién está radicalizando las luchas de las últimas décadas? El neofascismo y el neonazismo. En 2022, por ejemplo, quien se declaró en contra del sistema fue Jair Bolsonaro. En mi opinión, la izquierda se ha mostrado incapaz de pensar en un mundo más allá del capital. A principios del siglo XX, la izquierda fue el inicio de la esperanza, con las revoluciones. Pero, desde la segunda mitad del siglo pasado, la izquierda ha adoptado una actitud cada vez más defensiva y gestora del orden. La izquierda ha sido incapaz de ser anticapitalista.

Mientras la izquierda lleva décadas intentando, digamos, reformar lo irreformable, la derecha neoliberal también ha perdido impulso. Y la extrema derecha dice: «Somos nosotros los que nos vamos a radicalizar. Estamos contra el sistema». Todos lo dicen. No están contra el sistema, son parte del sistema. Trump es el ejemplo más claro y reciente de ello.

Pero la izquierda no sabe qué hacer. Hemos olvidado cómo hacerlo porque solo pensamos en las elecciones, con pocas excepciones. La mayoría de los partidos de izquierda del mundo se han convertido en partidos electorales; les gusta el poder. La vida en el poder es más sutil.

La izquierda debe prepararse, porque cuando tengamos que dar una respuesta aquí y ahora sobre qué tipo de mundo queremos, no podré decir que nos preocupan las próximas elecciones a concejo municipal, alcalde, gobernador o presidente. No soy antiparlamentario, quiero una lucha extraparlamentaria.

Editado por: Nathallia Fonseca