El 7 de septiembre en Brasil. Artículo aparecido originalmente en portugués en Esquerda Web

En las semanas previas al 7 de septiembre en Brasil —fecha que servirá como un importante indicador del equilibrio de poder—, es fundamental identificar el centro político de la situación nacional. El aumento de aranceles de Trump ha abierto una nueva situación, en la que la polarización política se vuelve aún más peligrosa. La extrema derecha mantiene su capacidad de movilización, controla estados clave y goza del apoyo indiscutible de aproximadamente un tercio de la población, sectores de la clase dominante y el gobierno bonapartista de extrema derecha de la mayor potencia mundial. En otras palabras, vivimos en una situación más peligrosa, en la que no podemos adoptar una actitud rutinaria que ignore los riesgos y la necesidad de centrarnos en la lucha por los derechos políticos de las masas.

Entre la ofensiva y la contraofensiva: surge una nueva situación

En los últimos años, hemos vivido al menos dos coyunturas políticas. La anterior a la actual estuvo marcada por una doble crisis política —tanto del gobierno como de la oposición de extrema derecha— en la que el Centrão, carente de una presencia política nacional de masas y de un proyecto nacional claro, ha asumido el papel de la fuerza más dinámica y principal interlocutor de la clase dominante.

En este contexto, incluso con la inminente detención de Bolsonaro y otros golpistas, el gobierno de Lula III permaneció acorralado ante la ofensiva política del Congreso y la burguesía. Esto se debe a que, como gobierno burgués de conciliación de clases, nunca propuso ninguna ruptura con los intereses de la clase dominante ni la movilización callejera.

Por el contrario, el gobierno de Lula, desde sus inicios, se centró en contrarreformas en lugar de reformas políticas y económicas, como el nuevo límite al gasto, el IVA regresivo y la meta de inflación anual del 3%, imposibles de cumplir para un país como Brasil. Lula III creó así una trampa macroeconómica autoimpuesta que restringe el presupuesto del gobierno, a la vez que amplía el control del Congreso sobre los fondos públicos mediante enmiendas parlamentarias.

Sin embargo, con la victoria parcial en el Supremo Tribunal Federal, que autorizó un aumento de las tasas del impuesto IOF —después de que el Congreso aprobara mayoritariamente un decreto contrario a este derecho constitucional del gobierno—, la derogación de la enmienda constitucional que amplió el número de representantes federales y, sobre todo, el aumento arancelario de Trump, surgió una nueva situación. La polarización política comenzó a manifestarse de forma más directa entre dos fuerzas de masas: por un lado, el oficialismo de Lula y, por otro, la oposición de extrema derecha, ahora en una confrontación más activa con repercusiones aún impredecibles.

El gobierno tomó la ofensiva con una agresiva campaña de denuncia al Congreso y defensa de la reforma tributaria y otras medidas. Mientras tanto, la extrema derecha cobró nuevo impulso con el aumento de aranceles y, en pocas semanas, lanzó una contraofensiva. En este enfrentamiento, presenciamos, por un lado, acciones de la extrema derecha, como la ocupación del Congreso por parte de los partidarios de Bolsonaro durante más de 40 horas; y, por otro, la aprobación por parte del gobierno de la Propuesta de Enmienda Constitucional (PEC) para regular a las grandes tecnológicas.

Pero incluso en una situación más favorable, el gobierno Lula sigue cediendo ante el Centrão, la burguesía y el imperialismo: no revoca totalmente la devastadora PEC y, frente al aumento arancelario, libera más de R$ 30 mil millones a las empresas afectadas por el recargo en lugar de nacionalizar las que despiden trabajadores y adoptar medidas verdaderamente nacionalistas frente a la agresión imperialista.

Tensión peligrosa con el imperialismo

La semana pasada trajo algunas novedades. Ante un ataque directo a la soberanía nacional —nótese que, aun así, la polarización no cede—: el 46% piensa que Bolsonaro no debería ser arrestado, un aumento en relación a encuestas anteriores; y la valoración del gobierno mostró una ligera mejoría.

La encuesta Quaest de agosto muestra un 46% de aprobación y un 51% de desaprobación, en comparación con el 43% y el 53% de julio. Además, Lula amplió su ventaja electoral, apareciendo por delante de todos sus oponentes tanto en la primera como en la segunda vuelta, con un margen de aproximadamente 8 puntos en este último escenario. Sin embargo, a pesar de la mejora en la popularidad del gobierno, no hay perspectivas de estabilidad: la polarización política sigue siendo intensa y es probable que se profundice a medida que se acercan las elecciones de 2026.

Si bien el contenido incautado del celular de Bolsonaro —que revela el plan de fuga de 2024, prácticas de obstrucción a la justicia y conversaciones grotescas que exponen una crisis táctica al interior del bolsonarismo— podría justificar la conversión de su arresto domiciliario en prisión preventiva, la extrema derecha ha logrado una importante victoria política contra el gobierno.

Tras la aprobación por parte del gobierno de la Enmienda Constitucional (PEC) que exime del impuesto sobre la renta a quienes ganen hasta R$5.000, en una maniobra que eludió un acuerdo previo con el Ejecutivo y los presidentes del Congreso, la oposición pro-Bolsonaro se apoderó de la Comisión Parlamentaria Conjunta de Investigación (CPI) sobre el esquema de cobro ilegal de cuotas mensuales a los pensionistas del INSS. Este asunto tiene un gran potencial para debilitar al gobierno hasta 2026, pudiendo tener el mismo efecto devastador que la CPI tuvo sobre Bolsonaro en 2021.

También de suma importancia —de hecho, la más importante de la semana, por su impacto en el contexto de la intervención imperialista de Trump en Brasil— fue la decisión de Flavio Dino (STF) sobre la aplicación de leyes y regulaciones extranjeras. Esto se debe a que, además del impuesto del 50% a los productos brasileños —una medida directamente intervencionista que buscaba forzar la «desaparición» de Bolsonaro del debate político nacional—, el presidente estadounidense de extrema derecha aplicó la Ley Magnitsky contra Alexandre de Moraes y otras figuras públicas. Esta ley prevé la congelación de activos en EE. UU., la prohibición de transacciones con instituciones financieras vinculadas al sistema estadounidense y la denegación o suspensión de visas.

En un fallo sobre la posibilidad de que los municipios brasileños presenten demandas en el Reino Unido contra la minera Samarco, Dino argumentó que la imposición de leyes extranjeras y órdenes judiciales de otros países, sin la aprobación de los tribunales brasileños, constituye una ofensa a la soberanía nacional. Por lo tanto, dictaminó que las leyes, actos administrativos y órdenes ejecutivas de países extranjeros solo serán válidos en Brasil si son ratificados por los tribunales brasileños o a través de mecanismos formales de cooperación internacional, como tribunales de los que Brasil es signatario, como la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Esta decisión, aún provisional, tiene un impacto directo en la intervención de Trump. No sorprende que provocara el desplome de la bolsa y el alza del dólar el martes pasado. Por lo tanto, la decisión de Dino representa, hasta el momento, el único desafío directo a los ataques de Trump contra Brasil, abriendo un impasse cuyo resultado es incierto y que podría derivar en nuevas represalias por parte del gobierno estadounidense. En otras palabras, todo apunta a una continua polarización política en los próximos meses, cuya principal ausencia es la presencia de un movimiento de masas independiente y antiimperialista.

Priorizar la lucha por los derechos democráticos

Como hemos insistido, las visiones facilistas (que no consideran los desafíos actuales), las visiones economicistas (que se quedan estancadas en consignas parciales) y las visiones politizadas (que ignoran la lucha en las calles) ni siquiera se acercan a arañar la superficie de la crisis abierta por la intervención imperialista en Brasil.

La solución institucional-liberal –programas de financiación a bajos intereses para las empresas más afectadas, continuidad del intento –frustrado en todos los ámbitos– de negociar y buscar otros mercados, como proponen básicamente el gobierno y el lulismo– no es en absoluto políticamente eficaz.

Incluso con Bolsonaro bajo arresto domiciliario, no se puede descartar la posibilidad de que la ultraderecha lance un movimiento masivo exigiendo su liberación. Por lo tanto, no hay garantía de que no nos encaminemos hacia un resurgimiento del golpismo para las elecciones de 2026.

Si el intento de golpe no se materializó en las elecciones de 2022, se debió, entre otros factores, a que el imperialismo estadounidense no favorecía una ruptura institucional. En julio de 2022, el Secretario de Defensa de Estados Unidos, bajo la administración de Joe Biden, declaró en la Conferencia de Ministros de Defensa de las Américas que las fuerzas armadas deben estar siempre bajo control civil y respetar la democracia. Sin embargo, bajo la actual administración Trump, el escenario es completamente diferente. Si bien la intervención directa, más allá de las bravuconadas, está lejos de ser una posibilidad —debido a la importancia regional de Brasil—, en un probable escenario de una estrecha victoria de Lula en octubre de 2026, el riesgo de un golpe de Estado se hace evidente una vez más.

En medio de un ambiente de inestabilidad política de la extrema derecha —que, incluso con Bolsonaro preso, seguirá teniendo influencia de masas, capacidad de movilización y apoyo de un sector de la clase dominante—, el posible no reconocimiento de los resultados electorales por parte de Trump podría crear un peligroso impasse.

Las Fuerzas Armadas brasileñas, históricamente golpistas y vasallas del ejército estadounidense, que solo evitaron unirse al gobierno de Bolsonaro en 2022/2023 porque la situación actual no les era favorable, podrían muy bien inclinarse hacia alguna forma de ruptura institucional autoritaria. Por lo tanto, la clase trabajadora, más allá de sus luchas parciales —como contra la jornada laboral de 6×1, en defensa de los derechos de los repartidores y contra los ataques de los gobiernos y la clase dominante— necesita centralizar la lucha contra la intervención imperialista y la defensa de los derechos democráticos que aún persisten. De lo contrario, sin una movilización callejera independiente contra el golpe, una ofensiva de la extrema derecha apoyada por el trumpismo podría crear escenarios extremadamente peligrosos.

La reunión de la junta nacional de CSP-Conlutas, que votó mayoritariamente —con excepción del MRT que, en una línea extremadamente sectaria, se opuso a acciones unificadas contra el imperialismo—, tiene razón al definir como su tarea central la construcción de una acción unificada para enfrentar la suba arancelaria de Trump y otras medidas intervencionistas y colonialistas.

El llamado a la acción de la central es acertado al afirmar que la marcha del 7 de septiembre de este año busca enfrentar el ataque imperialista con un programa independiente de gobiernos y empleadores, ya que están en juego la soberanía nacional, la defensa del empleo, la riqueza y la independencia nacional. Sin embargo, el enfoque político de la mayoría de la CSP-Conlutas, liderada por el PSTU, no incluye la necesidad —no menos central— de luchar por los derechos políticos democráticos de los trabajadores y los oprimidos, especialmente el derecho a organizarse y luchar, que también son fundamentales y están amenazados. En otras palabras, la intención de Trump es más seria que la presentada en el llamado de la CSP para el 7 de septiembre.

Lo que Trump pretende, más allá de la recolonización económica, es, junto con la extrema derecha, imponer un nuevo gobierno burgués autoritario que lidere un cambio de régimen, creando las condiciones políticas para que sus objetivos económicos y estratégicos se hagan realidad. En otras palabras, la rehabilitación electoral de Bolsonaro —aún más lejana por ahora— o la imposición de un gobierno de extrema derecha constituye la táctica predilecta del imperialismo estadounidense en su estrategia de reconfiguración global autocrática.

El problema es que esto requiere acciones golpistas —aún no sabemos exactamente cómo podrían materializarse, pero ya están en marcha y podrían precipitarse a las elecciones del próximo año— que amenazarían no solo la soberanía nacional en su conjunto, sino también la soberanía popular y el derecho de los trabajadores y los oprimidos a organizarse y luchar. Por lo tanto, a pesar del progreso que representa la incorporación por parte de la dirigencia mayoritaria del llamado a la detención de Bolsonaro y todos los golpistas en su agenda de demandas, la línea de la CSP, al no centrar la defensa de los derechos políticos democráticos —como la defensa de la soberanía popular, la abolición de los tribunales militares y la Policía Militar, la derogación del Artículo 142 de la Constitución y el castigo a todos los golpistas, pasados ​​y presentes—, resulta totalmente insuficiente para abordar la situación actual.

Por nuestra parte, con nuestras fuerzas, estaremos en la primera línea del llamado a un 7 de septiembre unificado, pero luchando para que las fuerzas independientes construyan su propia columna, centrada en la lucha antiimperialista, por la prisión de Bolsonaro y todos los golpistas, y en defensa de los derechos democráticos de los explotados y oprimidos.