De esta manera, la Corte reafirma su escandaloso fallo previo, en el cual suspendió las elecciones en Tucumán y San Juan cinco días antes, mostrando un claro favoritismo por Juntos.

Los jueces que fallaron en contra de Uñac son Horacio Rosatti, Juan Carlos Maqueda y Carlos Rosenkrantz. Sus razones legales podrían ser consideradas vagas por ellos mismos en otro contexto. Claramente las motivaciones políticas son la causa de este nuevo fallo. Se busca favorecer a Juntos por el Cambio en las elecciones provinciales.

Claro que el inmenso poder de los gobernadores eternos está muy lejos de ser la voluntad hecha carne del pueblo. Pero que un poder no electo por nadie pueda decidir por sobre toda forma de «democracia» está lejos, muy lejos, de ser algo mejor.

Tecnicistas con argumentos poco técnicos

“La historia política de la Argentina es trágicamente pródiga en experimentos institucionales que, con menor o mayor envergadura y éxito, intentaron forzar, en algunos casos hasta hacerlos desaparecer, los principios republicanos que establece nuestra Constitución. Ese pasado debería desalentar ensayos que, como el aquí examinado, persiguen el único objetivo de otorgar cuatro años más en el ejercicio de la máxima magistratura” declararon los jueces. Como en otras declaraciones sobre este mismo fallo, no han citado leyes puntuales, sino principios vagos y artículos de las constituciones provinciales.

Al final de sus votos los jueces declararon «hacer lugar a la demanda y declarar que el señor Sergio Uñac se encuentra inhabilitado por el artículo 175 de la Constitución provincial para ser candidato a gobernador para el nuevo período que comienza el 10 de diciembre de 2023″. Es decir, llamaron a un artículo constitucional, cosa poco común.

Son que estos mismo burócratas los que suelen argumentar que no se puede usar cartas magnas directamente sino mediante las leyes que se promulgan. El artículo 41 y el 14 bis son incumplidos diariamente, con lo cual, usando este criterio, los mismos jueces deberían fallar contra los empresarios.

Ahora quieren llevar «democracia» a Formosa

La Suprema Corte también analiza una posible demanda contra la reelección indefinida de Gildo Insfrán. En este caso, la reelección indefinida sí esta habilitada por la Constitución de Formosa. Difícil es saber que nuevo argumento será el que usen para un nuevo fallo antidemocrático. Pero lo que está claro es que estas resoluciones judiciales se usan en beneficio de un ala de la política, aliada a la Corte.

Si bien estos gobernadores se han mantenido aferrados a sus cargos cual dueños de las provincias, es el pueblo de esas mismas provincias el que debe resolver su situación política, no los burócratas que no han sido votados por nadie.