Desde que asumió Milei, dejó en claro que el equilibrio fiscal (déficit 0) y la motosierra para el ajuste serían dos de sus principales políticas económicas. Ambas se complementan y justifican, retóricamente, como la herramienta para “sanear cuentas” y permitir el “crecimiento” en Argentina. Tan importante es esto para el presidente que, a fines de julio, presentó una reforma de “grillete fiscal” para garantizar que no haya déficit.

La enorme contradicción de lo anterior, es que las medidas de ajuste que aplica afectan de manera negativa a las mismas arcas estatales. Por este motivo, la “motosierra” de la Casa Rosada no se termina nunca, porque las propias medidas económicas que impulsa provocan una caída en la capacidad recaudatoria del Estado y, por tal motivo, se profundiza el ajuste para mantener a flote el superávit fiscal.

En otras palabras, el equilibrio fiscal que plantea la administración libertaria es una completa estafa, además de ser profundamente destructivo de los salarios y de servicios públicos vitales como la salud y la educación, o el desarrollo de la obra pública, entre otros.

Para entender mejor esto, veamos primero la estructura del sistema tributario. En Argentina el estado se financia principalmente a través de impuestos regresivos e indirectos, al extremo que el IVA y el impuesto al salario (cuarta categoría del impuesto a las ganancias) representan el 50% de la recaudación fiscal del país. Este esquema genera fuertes desigualdades que afectan principalmente a las personas de menores ingresos.

Esta lógica se profundizó bajo el gobierno de Milei: por ejemplo, cuando aprobó el “paquete fiscal” en el 2024, provocó una reducción en la alícuota de Bienes Personales (único impuesto que grava la riqueza en el país). Lo anterior significó una pérdida del 0,41% del PBI en términos de recaudación en el 2025, la cual se estima que escalará hasta el 0,54% en 2026 y 0,61% en el 2027.

Por otra parte, siempre que se eliminó o redujo un impuesto fue en beneficio de los ricos y los grandes empresarios. Con el Decreto 423/2026, por ejemplo, estableció la reducción de las retenciones, una medida que beneficia a los exportadores del agro.La soja reducirá su alícuota, que pasará del 24% actual al 21% en diciembre de 2027, para finalmente ubicarse en el 15% a partir de diciembre de 2028.

Al mismo tiempo que se daban estas reducciones impositivas, el gobierno aplicaba un brutal ajuste sobre la población que afectaba la salud, la educación, los servicios, etc. Para muestra, un botón: el 11 de mayo anterior, Casas Rosada publicó la Resolución 20/26 en el Boletín Oficial, por medio del cual decretó un brutal recorte en el presupuesto cercano a los 2,5 billones de pesos que afectó principalmente a la educación, la salud y la investigación científica.

Aunado a esto, las medidas económicas de Milei también tienen un efecto negativo que tiene sobre la economía. Esto es palpable en la pérdida de la capacidad de compra y de consumo que sufrieron enormes porciones de la clase trabajadora por la eliminación de subsidios a los servicios.

El efecto de aumentar los gastos fijos es que hay menos dinero disponible para gastar. Cuando gran parte de tu salario se te va en alquiler y servicios, el efecto que tiene es un enfriamiento en la economía. Entre enero de 2023 y marzo de 2026, los servicios regulados treparon un 1.120%.

Con más razón, considerando que el gobierno tiene como política pulverizar el salario. La mayoría de los trabajadores y trabajadoras no llegan a cobrar a cobrar $1.500.000.

El efecto de todo lo anterior es que se pierde capacidad de recaudación por parte del Estado que, como indicamos previamente, depende principalmente de impuestos indirectos (como el IVA). Por ello, la baja del consumo contrae un efecto en cadena que afecta al conjunto de la economía, la cual no logra reactivarse y se achican los ingresos fiscales del Estado.

Para la administración libertaria (y para el FMI) es completamente innegociable el equilibrio fiscal, lo que lleva a que se viva en una especie de ajuste permanente donde cada vez aumentan más los servicios, se ajusta más y vivimos peor.

Además, debido a la reducción de las “retenciones” a las exportaciones de carne, se acercó el precio interno al precio internacional, produciendo que estemos en uno de los menores consumos de carne vacuna per cápita de nuestra historia.

Visto lo anterior, es falso que no haya plata». El problema es que el Estado cada vez más tiene menos recursos porque el gobierno aumentó los beneficios para los grandes capitalistas, a la vez que pulverizó los salarios de la clase trabajadora con lo que provocó una caída del consumo. Esto se tradujo en una reducción de los recaudado, como muestra la evolución de la recaudación en el gráfico siguiente.

Cuando se habla de reducir subsidios suele pensarse en beneficios a grandes empresas. Sin embargo, el principal recorte se concentró en los subsidios que amortiguaban las tarifas de electricidad, gas, agua y transporte. Nuevamente, una transferencia regresiva por medio dela cual pagan más quienes menos tienen.