Presentamos una traducción al español de este artículo originalmente aparecido en el sitio Passa Palavra. Es un aporte al debate en la izquierda internacional que nos enviaron nuestros compañeros de Socialismo o Barbarie de Brasil y Esquerda Web. Si bien no acordamos con todas las afirmaciones de esta nota (el título en sí es exagerado, además de que no es lo suficientemente crítica de experiencia de «izquierda» del sistema como el Frente Popular francés), su ángulo general de crítica a la orientación de las organizaciones de la izquierda trotskista que se han adaptado al lulismo y la dirección del PSOL nos resulta en general sumamente correcto.
Este texto toma como punto de partida la muerte de la izquierda [1]. La idea, anunciada en los últimos cuatro años por Vladimir Safatle, generó, más que polémica, reacciones defensivas de la izquierda que se sintió ofendida por tal afirmación. A pesar de que los activistas comenzaron a cuestionar sinceramente si sus heroicos esfuerzos por intervenir en la lucha de clases estaban siendo ignorados, algunas críticas llamaron la atención por reafirmar el diagnóstico, como la idea de que la izquierda está viva “porque ganó cuatro elecciones presidenciales en un fila desde 2002, y confirmó que preservó su autoridad llevando la candidatura de Lula a la segunda vuelta en 2022” [2].
No entendieron, o no quisieron entender, que la idea de la muerte de la izquierda no proviene del hecho de que la izquierda se presente o no a las elecciones, intervenga o no en la realidad, sino de su reducción de horizontes. Como dice Safatle, la izquierda murió como izquierda tras demostrarse incapaz de cumplir su papel histórico y presentar una solución radical a la emergencia climática y al colapso político-social, dejando al fascismo el espacio antisistémico, la disputa programática y la capacidad de acción. sobre la gente.
La muerte de la izquierda no se produce como una abstracción conceptual, sino como un proceso real e históricamente localizado. Por lo tanto, elegí escribir este texto, profundizando en las razones que me llevaron a una nueva dirección en el activismo revolucionario, enmarcando la crisis de Resistencia [corriente PSOL] como un caso ejemplar de la encrucijada en la que se encuentra hoy la izquierda radical.
A cinco años de la fundación de Resistencia, es clara la profunda transformación que experimentó el grupo hacia la institucionalización. El proyecto que dio origen a Resistencia ya no existe y su fin no puede entenderse como un fenómeno aislado. Así, entiendo que este debate se justifica por el hecho de que las diferencias político-programáticas respecto del rumbo de esta corriente no son una herencia singular, sino que se basan en debates vivos que permean a los movimientos sociales, a las organizaciones revolucionarias y a los intelectuales de izquierda, dado que la complejidad de la situación en la que vivimos. En segundo lugar, porque tratar las diferencias políticas de manera franca y abierta es pedagógico en medio de tantas rupturas y fragmentaciones mal explicadas o, peor aún, silenciosas. No hay nada más antileninista que sucumbir a la idea de que la controversia pública es perjudicial [3].
Sobre los orígenes y posiciones fundacionales
Resistencia es una corriente de origen trotskista, resultado principalmente de la fusión entre las antiguas corrientes MAIS (Movimiento por una Alternativa Independiente y Socialista) y NOS (Nueva Organización Socialista). El MAIS surgió en julio de 2016 tras la ruptura de 739 activistas con el PSTU, que reclamaban, a través del manifiesto “Es necesario llevar alegría al futuro” [4], la formación de una nueva organización socialista y revolucionaria en Brasil. El hecho fue un hecho político que generó enorme repercusión en la izquierda de aquel momento. El NOS, a pesar de ser de menor tamaño, reunió a una capa importante de intelectuales y activistas marxistas, con particular peso en el estado de Río de Janeiro, en un momento en que la izquierda carioca era bastante dinámica [5]. La fusión de estas dos corrientes dio origen a Resistencia, en 2018, que ese mismo año formalizó su ingreso al PSOL. La nueva corriente surge con un importante trabajo sindical, trabajo juvenil y una serie de cuadros pertenecientes a la vieja guardia del trotskismo brasileño, fundadores de Convergência Socialista y del Partido de los Trabajadores.
Para quienes, como yo, venimos del ex MAIS, había una gran expectativa en la construcción de una nueva corriente revolucionaria no dogmática, capaz de incidir positivamente en la lucha contra la fragmentación de los revolucionarios a partir de la necesidad de enfrentar la crisis. ascenso de la extrema derecha sin abrir la mano para construir una alternativa anticapitalista. La publicación del manifiesto de lanzamiento del ex-MAIS en el antiguo Blog de Convergência se produjo en los siguientes términos: “La iniciativa busca una unidad superior de la izquierda que avance hacia la lucha por la superación del capitalismo y, en Brasil, por la formación de una tercer campo, alternativo a las viejas y nuevas derechas y a la coalición que apoyó a los gobiernos del PT” [6].
En el manifiesto es posible encontrar las ideas principales que guiaron la ruptura con la antigua organización, así como los pilares fundacionales que marcaron el perfil programático de ese grupo. Acertadamente, el ex MAIS interpretó que la restauración capitalista en la URSS, Europa del Este, el Sudeste Asiático y Cuba tuvo un signo reaccionario, lo que explica la ausencia de revoluciones triunfantes en el siglo XXI, resultado del revés político y organizativo que afectó al sector obrero. clase:
La ofensiva política, económica, social, militar e ideológica del imperialismo, los discursos sobre “el fin de la historia” y la adaptación de la izquierda reformista al orden burgués no quedaron sin consecuencias. El movimiento de masas retrocedió en su conciencia y organización. Y los revolucionarios sufrieron los efectos de estos años de confusión y crisis [7].
Sin catastróficos, señalamos que la historia no ha terminado y “la crisis económica global de 2007-2008 abrió una nueva situación internacional marcada por la inestabilidad y la polarización política, social y militar” (el subrayado es mío) [8]. En este contexto altamente contradictorio, marcado tanto por el ascenso de la extrema derecha como de los partidos neorreformistas, apalancados por fenómenos progresistas de movilización social, entendemos la tarea de actuar frente a una “nueva situación mundial [que] abre importantes perspectivas para los socialistas” [9 ] pero sin autoproclamación, única manera posible de romper con la marginalidad.
Como era público, la posición categóricamente opuesta al golpe de 2016 estuvo en el centro de la identidad política de ese grupo, al entender que –haciendo cierta analogía con el signo en la restauración capitalista– la caída del gobierno del PT no se debió a la acción de las masas, una superación de la izquierda, sino de la oposición de derecha. Este elemento subjetivo fue decisivo para comprender el signo de la reacción y la necesidad de “construir la más amplia unidad de acción con todos los sectores que estaban en la oposición de izquierda al gobierno y, de ser posible, darle una forma organizativa a esta unidad: un frente de oposición”. lucha o tercer campo alternativo al gobierno [del PT] y a la oposición de derecha” [10].
El manifiesto que dio origen al ex MAIS tiene mucho gusto en expresar el sentimiento que dio origen a esa agrupación, que aglutinaba a un importante número de cuadros jóvenes referentes del trotskismo latinoamericano, inquietos por la necesidad de responder a las crisis del proceso histórico. período que vivimos, incluyéndonos a nosotros mismos como parte del escenario de fragmentación y marginalidad de los marxistas revolucionarios. El compromiso con la unidad de las organizaciones combativas de izquierda guió el manifiesto, ya sea en el ámbito de la intervención en el movimiento de masas o en las elecciones de 2016, con el llamamiento a un Frente de Izquierda Socialista [11]. El espíritu de ese texto, como el lanzamiento de la cadena en el Clube Homs, en São Paulo, miraba hacia el futuro y negaba cualquier intento de reeditar el pasado:
Rechazamos cualquier intento de reeditar, treinta años después, la experiencia reformista del PT, como lo hace hoy la dirección mayoritaria del PSOL.. La reducción de la lucha de clases a la lucha parlamentaria, las alianzas con sectores supuestamente progresistas de la burguesía nacional, la transformación de diputados, senadores y alcaldes en figuras todopoderosas, que sólo se deben satisfacción a sí mismos, todo esto ya se ha hecho. Y fracasó. No seguiremos este camino. (Manifiesto “Es necesario arrancarle alegría al futuro”, el subrayado es mío).
El ascenso del neofascismo en el mundo y la política de los revolucionarios
De julio de 2016 a abril de 2018, los elementos más reaccionarios de la realidad se profundizaron, teniendo la victoria de Donald Trump en Estados Unidos en 2017 y su influencia en el ascenso de la nueva extrema derecha en el mundo un impacto importante en la situación política global. En Brasil, la fuerza política de Bolsonaro apuntaba a lo que sería, a finales de ese año, su victoria electoral y el comienzo de una experiencia catastrófica, especialmente para los más pobres. El manifiesto aprobado en el Congreso sobre la fusión NOS-MAIS [12] estaba inmerso en un espíritu defensivo (“vivimos en tiempos de muros y de miedo”). La diferencia con el manifiesto “Es necesario traer alegría al futuro” que dio origen al antiguo Movimiento por una Alternativa Independiente y Socialista no fue sólo en el nombre – dado que el análisis de la correlación de fuerzas entre clases pasó a formar parte de la identidad política del grupo, asumiendo un carácter reactivo desde su nombre: Resistencia – pero también en términos de tareas y perfil. “Resistir en el presente” gana más peso, aunque se necesita “un programa radicalmente anticapitalista”; La idea de un tercer campo o unidad de la izquierda radical desaparece, dando paso a la formulación más amplia de “construir frentes para luchas unitarias”. Al mismo tiempo, persiste la necesidad de superar la estrategia de conciliación de clases:
Sin embargo, esta voluntad de unirnos para luchar por objetivos de resistencia, centrales en esta situación de retrocesos, no nos llevará a aceptar el abrazo de quienes insisten en la conciliación de clases. La clase obrera brasileña necesita otra izquierda, que no tema exponer sus convicciones socialistas y su programa radical de ruptura con el orden burgués. (Manifiesto ¡Es hora de resistir! Necesitas transformar tu vida para cantarla después)
Antes de pasar a una demostración de cómo han evolucionado las posiciones de Resistencia en los últimos años, es importante identificar rápidamente cómo interpretamos el ascenso de la extrema derecha, un fenómeno decisivo de nuestro tiempo y que se ha desarrollado cualitativamente desde 2018 hasta la actualidad. Resistencia y parte de la izquierda cometen el error de tratar la enfermedad sólo por el síntoma, ignorando las condiciones que favorecen su desarrollo. En lugar de mirar el crecimiento de la extrema derecha y, a partir de este fenómeno, explicar todos los males de la crisis multidimensional en la que vivimos, deberíamos ir a la raíz del problema y afrontar las causas.
Así, compartimos las tesis –nada nuevas ni originales– que consideran que la crisis de 2007-2008, en su dimensión económica, tiene consecuencias decisivas hasta el día de hoy. Esto da lugar al conflicto comercial entre Estados Unidos y China, la ofensiva imperialista en marcha en América Latina y la estrategia de recolonización de los países de la periferia del capitalismo, el crecimiento de la deuda global, entre muchos otros efectos producidos por esta “Gran Recesión”. ”.
Por otro lado, la crisis del capitalismo global tiene una dimensión política que se expresa no sólo en lo que llamamos el “fin del consenso globalizador neoliberal”, provocando divisiones entre fracciones de la burguesía y conflictos geopolíticos. Por tanto, también hay una crisis de la democracia burguesa, expresada en una crisis de “representación” y desconfianza masiva en las instituciones. La idea de Gramsci de una crisis de hegemonía y un “interregno”, donde pueden surgir cosas terribles, resultó una vez más extremadamente útil para interpretar la realidad.
También hay una ofensiva ideológica de la burguesía a nivel global para contener la crisis combinada con la mayor reducción del Estado como soporte de lo público, es decir, del Estado como salvaguarda del sector privado, combinada con la financiarización de la economía, retirada de derechos laborales, pensiones. Esta ofensiva se combina con el surgimiento de una nueva subjetividad, guiada por la competitividad, en la que el sujeto se entiende a sí mismo como “empresario o autogobernante”. Todo esto se ve agravado por la emergencia climática, que se enfrenta al negacionismo tanto de la extrema derecha como de los neoliberalismos progresistas, muy indistinguibles de la política (neo)extractivista de los países de economía primaria, dependientes y exportadores de materias primas, como el nuestro.
Sin partir de la observación obvia de que la clase trabajadora vive en una situación de empobrecimiento, habiendo pasado por años terribles en el contexto pandémico de retorno de la pobreza extrema, con expectativas frustradas tanto con gobiernos de derecha como con gobiernos “progresistas”, no es Es posible explicar la corrosión de las alternativas de centro y extrema derecha en el mundo, tal vez cómo combatirlas.
Recientemente, su compañero Henrique Canary escribió sobre el tema [13], negando que la extrema derecha haya ocupado un espacio antisistema. Hay dos argumentos principales, además de la política (que discutiré más adelante). La primera es que la extrema derecha creció precisamente entre los sectores más reaccionarios y conservadores, por tanto “no radicales”. La segunda es que no hay espacio para que la izquierda sea antisistémica, pues lo que hay son luchas defensivas y de mínimos, como la lucha contra el PL del violador [Proyecto de ley 1.904/2024, que buscaba equiparar el aborto con el delito de homicidio]. Un argumento similar es utilizado por Valério Arcary en el texto “¿Tres tácticas: frente amplio, unidad de izquierda u ofensiva antisistema?” [14]. Arcary no sostiene, como Canary, que en este momento sólo caben reivindicaciones mínimas, pero siguiendo el mismo razonamiento, caricaturiza a sus oponentes en el campo de la izquierda revolucionaria al argumentar que “la izquierda más radical (…) defiende la necesidad de una táctica ofensiva, es decir, un programa máximo” [15]. De ahí en adelante, siguen argumentos similares a los de Canario, de que la correlación de fuerzas entre clases es defensiva –algo que ninguna organización seria cuestiona– y que Bolsonaro amenaza los logros democráticos alcanzados en los últimos años, y no el sistema capitalista.
Que la extrema derecha no es, de hecho, antisistémica, sino la última arma de la burguesía en sus momentos de crisis, es parte de la interpretación histórica en la tradición trotskista [16]. Lo que los dirigentes de Resistencia parecen olvidar, sin embargo, es que ante la ruina de la pequeña burguesía, este sector económicamente dependiente y políticamente atomizado busca una dirección y, en ausencia de un programa de acción claro por parte de las direcciones proletarias, pueden ser engañados por la falacia fascista [17]. En otras palabras, el único antídoto contra el fascismo –y lo mismo ocurre con la extrema derecha de nuestro tiempo– es que la izquierda confíe en sus propias fuerzas, no tenga miedo de pronunciar su nombre y presentar su programa de transformación radical. Sólo así la izquierda podrá evitar –que para Canarias parece inevitable– la hegemonía del fascismo.
Canary, por tanto, se equivoca al equiparar el espacio del radicalismo con el programa de la izquierda (como diciendo “estos sectores defienden ideas conservadoras, por lo tanto nunca serían ganados por el radicalismo de izquierda”), ignorando que esta radicalidad bien puede ser canalizada a la extrema derecha. Para quienes tengan dudas sobre el radicalismo del discurso de extrema derecha, véase Georgia Meloni criticando el colonialismo francés en África [18], por citar sólo un ejemplo. Canarias parece olvidar, en este texto, el Programa de Transición, defendiendo sólo las exigencias mínimas bajo la justificación de la correlación de fuerzas desfavorable a la clase trabajadora.
Arcary, por otra parte, sostiene correctamente que la izquierda socialista debe presentar un programa de transición, ni mínimo ni máximo, e inspirarse en el ejemplo francés liderado por la Francia Insumisa y la formación del Nuevo Frente Popular, que derrotó a la extrema derecha y se convirtió en la principal fuerza política en las últimas elecciones en Francia. La contradicción de Valério es que, al trazar un paralelo entre la disputa entre estas supuestas tres tácticas y la situación brasileña, Valério dice estar entre los que están aplicando una política similar a la de Francia Insumisa en Brasil, ni quietista ni ultraizquierdista. ¡Me equivoco! Valério, Canarias, Resistencia y todas las corrientes que actualmente se ubican en el campo mayoritario del PSOL, de hecho, se adhieren a la política de frente amplio del PT y, ciertamente contra sus propias intenciones, allanan el camino para un destino à la Estados Unidos y no à la Francia en los próximos años. Este giro oportunista en nombre del Frente Único se demostrará a continuación.
Un análisis unilateral de la situación política mundial
La evolución de las posiciones de Resistencia, desde su fundación hasta la actualidad, ha sido sumamente contradictoria. Aquí no se trata de la contradicción dialéctica fundamental para la noción de totalidad en una perspectiva materialista histórica, sino marcada por la incompatibilidad entre ideas divergentes bajo el mismo paraguas, de modo que la revisión de sus posiciones fundacionales no se llevó a cabo a través de la negación abierta del pasado. posiciones ni por el franco equilibrio, sino por la falta de cohesión ideológica que aprecia cualquier lector habitual de Esquerda Online.
Algunos fueron los elementos de análisis que Resistencia cristalizó en los últimos años, movilizándose para justificar su política actual. El primero es un análisis unilateral y catastrofista de la situación política global, donde sólo se consideran las características regresivas y el ascenso de la extrema derecha global. En este análisis, no sólo se omiten a menudo las causas que llevaron al ascenso de la extrema derecha, sino que cualquier contradicción –como las luchas populares, las derrotas electorales de la extrema derecha– se vuelve difícil de explicar dentro de este marco. Como resultado del ascenso de la extrema derecha global, emerge otro elemento, para Resistencia, fundamental para comprender el período histórico que vivimos: la recomposición de la fuerza de las direcciones tradicionales de la clase trabajadora. Sostienen que, si bien esa no es su voluntad, es un hecho que la reorganización de la izquierda sufrió por la recomposición de las viejas direcciones, reduciendo el espacio para la izquierda radical. Todos estos elementos, por supuesto, están insertos dentro de un escenario más amplio de regresión política y subjetiva en la conciencia de clase después de la restauración capitalista.
Todas estas premisas son parte de la realidad: el ascenso de la extrema derecha, la recomposición de las viejas direcciones y los retrocesos que resultaron en la gran derrota que significó el fin de los viejos estados obreros. Sin embargo, son unilaterales porque sólo representan una parte de la realidad. Si es cierto que persisten características del período de triunfo del neoliberalismo y de crisis estratégica de las organizaciones revolucionarias en el mundo, también lo es que el período posterior a 2007/2008 hizo la realidad mucho más contradictoria.
Por un lado, el neofascismo emerge, no como un fenómeno pasajero, sino como una fuerza política resiliente e indiscutible en Italia, Francia, Estados Unidos, Brasil, Polonia, Hungría, Finlandia, Suecia, Chile, Perú… y sigue creciendo. Por otro lado, diferentes ciclos de luchas rompen la estabilidad anterior, como la Primavera Árabe, Ocuppy Wall Street, Indignados, Geração à Rasca, junio de 2013, Black Lives Matter de 2010 a 2013 y posteriormente las movilizaciones en América Latina como la Estallido chileno, movilizaciones en Ecuador, Perú, Bolivia y las protestas antirracistas que se extendieron desde Estados Unidos a Europa, Australia, Corea del Sur y Japón entre 2019 y 2020, sólo por citar algunos ejemplos.
Asimismo, al mismo tiempo que se produce la recomposición de viejas direcciones (véase la victoria del PSOE en España en 2019, la recomposición del PS en Portugal, la victoria del peronismo en Argentina en 2019, el regreso del PSD a la gobierno de Alemania en 2021 y retorno del MAS al gobierno de Bolivia en 2020), también hay fenómenos que apuntan a la posibilidad de un proceso de reorganización que genere alternativas a la izquierda de los viejos rumbos, aunque también tienen sus límites como Boric en Chile (2021), Pedro Castillo en Perú (2021), Petro y Francia Márquez en Colombia (2022), AMLO y Sheinbaum en México (2018/224). A estos se suman también fenómenos en torno a Sanders y Alexandria Ocasio Cortez en las elecciones de 2016 y 2020 en EE.UU. y también a Corbyn en Reino Unido, de 2015 a 2020, y otras experiencias previas como Podemos y Syriza, que emergieron como una expresión distorsionada de fenómenos progresistas y posteriormente fueron derrotados. Menos que caracterizar cada una de estas alternativas, sus límites y diferencias entre ellas, es importante aquí simplemente señalar que todos estos fenómenos fueron una expresión, aunque distorsionada, de procesos reales de movilización que impulsaron la reorganización de la izquierda.
Finalmente, la historia no es lineal, y trazar un hilo mecánico de continuidad entre los años 1990 y la actualidad hace que las características centrales sean secundarias, sólo para que encajen en un determinado esquema. Si es cierto que permanecemos en un período de profunda crisis estratégica, también lo es que ya no vivimos el triunfo del neoliberalismo, sino su período de crisis, cuyos síntomas son la división de la burguesía, Los conflictos imperialistas y la crisis de hegemonía. Este nuevo momento, lejos de conducirnos inevitablemente a soluciones progresistas, impone como una necesidad las disputas programáticas y estratégicas, abriendo así posibilidades.
Del Frente Único al Frente Amplio
De este análisis internacional unilateral y catastrofista, que de hecho busca explicar el mundo a partir de la trágica situación brasileña, se deriva la política de promoción de la construcción del Frente Único, elevado por Resistencia de la táctica a la estrategia, en la práctica. Existen numerosos problemas al aplicar esta política, enumeremos algunos.
En primer lugar, la táctica del Frente Único es válida y se encuentra entre el arsenal de tácticas de la tradición marxista-leninista-trotskista. Sin embargo, Resistencia hace un verdadero revisionismo sobre el Frente Único, que nada tiene que ver con los escritos de Trotsky de los años 1930 para enfrentar el nazifascismo. Bajo la justificación de que “la realidad hoy es totalmente diferente”, Resistencia, de hecho, caracteriza erróneamente al FU para justificar su opuesto: el Frente Amplio.
En la concepción del Frente Único de Resistencia no hay enfrentamiento con las direcciones traidoras, no hay disputa programática, ni siquiera hay una acción común y, bajo ninguna circunstancia, se considera jamás la posibilidad de una acción independiente en el marco de la construcción del Frente Único. Por tanto, el Frente Único de Resistencia es una unidad vacía. Unidad por la unidad, independientemente del programa, acción y tareas que la lucha de clases se plantee en cada momento. Dado que el PSOL es una minoría en este frente, sólo puede unirse bajo estas condiciones [19]. Se trata, por tanto, de una unidad incondicional, que lleva a la renuncia a las banderas históricas en nombre de la táctica del Frente Único. Esto sucedió, por ejemplo, cuando Afronte, un movimiento juvenil animado por Resistencia, presentó en el Congreso de la UNE de 2022 la resolución en conjunto con el bando mayoritario de la UNE, que no incluía demandas como la demarcación de tierras indígenas, la lucha contra los marco fiscal e incluso la defensa del encarcelamiento para Bolsonaro.
En los últimos dos años, Resistencia también lideró una reubicación en el movimiento sindical y estudiantil, comenzando a formar listas para competir por el liderazgo de las entidades con los sectores gubernamentales, en nombre del Frente Único. Esta ubicación no ocurrió durante el gobierno de Bolsonaro, lo que podría ser más justificable, ya que, en teoría, toda la oposición de izquierda al gobierno estaba en las mismas trincheras en la lucha por Fuera Bolsonaro [20]. Ahora, sin embargo, las diferencias políticas son evidentes y de carácter práctico: se trata de sectores que defienden acríticamente al gobierno responsable de la privatización de las prisiones, la Nueva Educación Secundaria, entre otros ataques ya mencionados.
La inconsistencia en la conformación de listas con sectores gubernamentales para la disputa entre sindicatos y entidades estudiantiles se debe, sin embargo, sobre todo, a su justificación: para Resistencia, no se trata de una decisión táctica, impuesta por circunstancias específicas de tales categorías, sino más bien un compromiso con la aplicación de la táctica del Frente Único. Una vez más, la táctica gana un lugar como “táctica privilegiada”, lo que contradice el propio concepto. Al fin y al cabo, si una determinada posición no es flexible y circunstancial, no estamos hablando de táctica sino de principios.
Sin embargo, la peor distorsión del concepto de táctica del Frente Único por parte de Resistencia es cuando culmina, al final, en exactamente lo contrario: la táctica del Frente Amplio. Después de las elecciones de 2022, sorprendió ver a muchos líderes argumentar que el Frente Amplio era necesario para derrotar al neofascismo en Brasil. Así, con la apariencia de un mero hallazgo electoral (la victoria de la fórmula Lula-Alckmin sobre la candidatura de Bolsonaro), lo que vemos es una revisión de la tradición marxista-leninista sobre la constitución de Frentes Amplios para combatir el fascismo, que no ha sido resistido la prueba de la historia, ni siquiera en experiencias recientes.
El proceso que llevó a Marta Suplicy a convertirse en vicepresidenta junto con Boulos para la alcaldía de São Paulo no fue diferente [21]. Evidentemente, en las elecciones que se están celebrando en estos momentos, todos los sectores democráticos deben votar y hacer una campaña militante para la elección de Boulos/Marta, tal como elegimos a Lula/Alckmin, y no se deben escatimar esfuerzos para derrotar a Nunes y a Pablo Marçal. en la capital más grande del país. Esta lucha política no debe dar derecho, precisamente por nuestro compromiso con la clase trabajadora, a normalizar el “olvido” de Marta como una de las mayores defensoras del golpe de 2016, transformándola en un gran referente para la población periférica, alimentando la ilusión en el legado de una Marta que ya no existe.
Para evitar dudas sobre la defensa política que Resistencia ha hecho en amplios frentes electorales, Valério Arcary publicó un texto reciente sobre las elecciones de São Paulo, en el que afirma:
Pero sería un grave error no comprender que no es posible ganar sólo con el voto de la izquierda. Y no habría tiempo para “girar la curva” en dos semanas de la segunda vuelta. Boulos ya ha reposicionado su imagen para reducir el rechazo. Es muy grande porque desde hace veinte años Boulos tiene la trayectoria de un luchador popular. Si Boulos se presentara como el rostro de las elecciones de 2020, animador del MTST, las elecciones estarían perdidas. No es sólo porque sea un candidato de coalición, aunque eso es importante. Los acuerdos deben cumplirse. Sin el apoyo de Lula es imposible ganar [22].
En otras palabras, para Valério, las inflexiones políticas y programáticas de la campaña de Boulos –que, evidentemente, incluyen la alianza con Marta, hasta ayer del MDB, la degradación programática y el intento de disociar la imagen de Boulos como líder de un movimiento social – son una necesidad para la victoria. Se contradice así cuando utilizó, en un artículo ya citado, la condición de victoria de la izquierda en las elecciones francesas. Por supuesto, no será posible ganar y elegir alcalde a Boulos sólo con el voto de la izquierda. Sin embargo, debemos apostar a que es posible ganar con el programa de izquierda, como ocurrió con la elección del Nuevo Frente Popular (NFP) en Francia. “Ganar” a pesar del programa no debería ser una opción para quienes se llaman a sí mismos revolucionarios.
De hecho, el preocupante crecimiento en las encuestas de Pablo Marçal [23], hasta entonces considerado sólo una figura excéntrica sin posibilidades reales en las elecciones, demuestra cómo un verdadero criminal podría llegar a ser identificado como un candidato radical de extrema derecha [24 ], irrespetando toda legislación electoral y posicionándose como un “forastero”. Ante la trágica posibilidad de tener São Paulo dirigido por un tipo como Marçal, la peor estrategia posible es evitar la confrontación, creer en una supuesta deshidratación o despolitizar la campaña precisamente cuando aumenta la polarización electoral.
Lo que se repite, al igual que el gobierno de Biden-Kamala Harris en Estados Unidos, es la evidencia de que la degradación programática -una imposición debida a la formación de frentes policlasistas- alimenta la frustración, por la incapacidad de un programa para las grandes élites de abordar las necesidades. de los trabajadores, de los jóvenes y, especialmente de los grupos más oprimidos, ante la crisis multidimensional en la que vivimos.
Desde el momento en que el nuevo progresismo se identifica, al igual que los viejos reformistas en un período de crisis, con el establishment, se crea un terreno fértil para el crecimiento de las ideas fascistas con su discurso “antisistémico” [25].
Capitulación ante el lulo-petismo en nombre de “no aislarnos de las masas”
La política aplicada por Resistencia en relación al lulo-petismo ha cambiado de calidad en los últimos dos años, desde las elecciones que llevaron al gobierno de Lula III. Hasta entonces, la corriente defendía la necesidad de construir la táctica del Frente de Izquierda en la lucha y en las elecciones, sin alianzas con la derecha, exigiendo que la candidatura de Lula asuma la posición de vicio de los movimientos sociales. Esta táctica, independientemente de los debates tácticos que rodearon las elecciones en ese momento, fue válida y se mantuvo en el marco de la estrategia de sacar a Bolsonaro de la presidencia, defendiendo un programa de izquierda.
La situación cambia de calidad cuando se confirma el Frente Amplio, con características de unidad nacional, lo que llevó a la composición de Lula con Alckmin, que no requiere caracterización. En ese momento, estaba claro que era necesario votar por Lula para derrotar electoralmente a Bolsonaro, pero que la perspectiva sería la de la reedición de gobiernos de conciliación de clases, que llevaron al ascenso de la extrema derecha en el país. Ante las declaraciones del gobierno de que era “necesario cambiar el techo por un nuevo ancla aceptada en Faria Lima” [26], quedó claro el carácter de clase del gobierno y lo que nos esperaba en los años siguientes, sobre todo teniendo en cuenta la situación de crisis económica en la que vivimos. La adhesión acrítica a la campaña 2022 por parte de Resistencia y sus parlamentarios es parte de una configuración revisionista que tiene graves consecuencias para la política actual.
Los camaradas de Resistencia podrían argumentar, por supuesto, que estas fueron las elecciones más importantes de nuestra generación. Resulta que ahora, en 2024, ya no estamos bajo el gobierno de Bolsonaro. Vimos al gobierno implementar el Marco Fiscal, una medida comparable sólo al Techo de Gasto del gobierno de Temer; pasamos por una huelga muy importante en las Universidades e Institutos Federales, ante la línea dura del gobierno; junto a empresas de aplicaciones que sobreexplotan la fuerza laboral, el gobierno presentó la PL1204, que significa un retroceso laboral para los trabajadores de plataformas y los propios derechos de CLT, como el salario mínimo; Esta semana se anunció un recorte de más de R$ 5,5 mil millones en salud y educación, reforzando el compromiso del gobierno con la austeridad fiscal.
Ante esto, ¿qué ha hecho Resistencia? Se posicionaron correctamente en contra del Marco Fiscal [27], pero apoyaron la Reforma Fiscal [28], criticando a los diputados del PSOL que no votaron a favor de la medida. Son innumerables los compañeros combativos que están en Resistencia y participaron en el paro federal, pero los actuales no firmaron el manifiesto contra el PL de Uber, luego de casi un mes sin comentar públicamente la medida que se tramitaba bajo régimen de emergencia. En las redes sociales, los parlamentarios se toman fotos con Haddad, el ministro del marco fiscal, y el 1 de mayo, día tradicional de lucha de los trabajadores, estuvo Resistencia con sus parlamentarios, tomándose fotos con el presidente en el escenario donde estaba prohibido. para demostrar solidaridad con el paro federal.
Reorganización por la derecha versus reorganización por la base
El PSOL siempre ha tenido, desde su fundación, un sector que exige el Programa Popular Democrático, buscando reeditar la experiencia del PT. Esto es parte de las características del partido que, también desde sus inicios, se propuso ser un frente, en la línea de los partidos amplios. Resistencia ingresó al PSOL en un contexto en el que este sector reformista ya formaba parte de su dirección y, como ya se mencionó, dijimos: “no seguiremos este camino”. Bueno, no hace falta mucho para darse cuenta de que fue Resistencia la que cambió de posición, y no la dirección mayoritaria del PSOL. La realidad tampoco ha cambiado hasta el punto de imponer como una necesidad “la reedición de la experiencia reformista del PT”.
El análisis de Resistencia para justificar su política en el campo de la reorganización es que con la profundización de la correlación de fuerzas desfavorable a la clase trabajadora, se produjo un fenómeno de recomposición del PT. Así, algunos dirigentes llegan a la conclusión de que el “espacio de la izquierda” en la reorganización ya se ha cerrado. Por tanto, cualquier reorganización que se produzca hoy, será a la derecha del PSOL. Con este análisis concluyen que el desarrollo de la reorganización se dará principalmente en las bases del PT y ahí es donde entra en juego “La estrategia Boulos” [29]. Este texto de Arcary es un ejemplo de la visión de Resistencia sobre el proceso de reorganización de la izquierda brasileña.
Contiene las ideas de: a) hegemonía del lulo-petismo, como fuerza “abrumadora”; b) la resiliencia del lulismo asociada a la experiencia interrumpida por el golpe de 2016; y, curiosamente, que c) “el apoyo a Lula tiene una dimensión programática, pero votar por revolucionarios para la presidencia de un sindicato o por parlamentarios es personal”. y, finalmente, que d) Boulos es una excepción, porque superó al PT en SP, que es donde reside su carácter estratégico.
En otras palabras, para Valério Arcary y Resistencia, la política que actualmente implementan y su ubicación dentro del PSOL se justifica por el hecho de que el PT tiene una hegemonía sobre la clase trabajadora que sólo puede ser superada “cuando todas las expectativas en soluciones negociadas se cumplan”. ” [30] por parte de los trabajadores. Así, atribuye el motivo de su capitulación al lulo-petismo a la subjetividad de la clase. Como si no pudiéramos cuestionar esta conciencia, concluyen que nuestro programa sólo podrá ser cuestionado cuando se disipen las ilusiones reformistas.
La idea de que el voto a Lula fue programático es completamente falsa. En vísperas de las elecciones de 2022, toda la prensa informó de la ausencia de un programa de candidatura de Lula [31], de la falta de definiciones sobre la economía [32] y de la ausencia de un plan de gobierno incluso después de la 1.ª vuelta [33]. Así fue como el PT logró construir un frente muy amplio, desde el PSOL hasta Alckmin. Evidentemente, si el Marco Fiscal hubiera sido presentado durante la campaña electoral, por ejemplo, podría haber generado una crisis entre los votantes de izquierda, así como cualquier señal programática en sentido contrario, como, hipotéticamente, la defensa de la legalización. del aborto, habría disgustado al electorado de derecha y a su correspondiente superestructura. Por esta razón, la exigencia de Resistencia de que “Lula, cumpla con el programa de las urnas” no tiene ningún sentido. Todos sabemos que el voto por Lula fue un voto para sacar a Bolsonaro de la presidencia. Ninguna línea programática conmovió a los votantes más que la necesidad inmediata y urgente de sacar a Bolsonaro del poder, como lo hicimos correctamente.
Ahora bien, para concluir este análisis, son impresionantes los giros que da Valério Arcary en su análisis-justificación. Para él, el voto a Lula no sólo es programático, sino que el voto a los revolucionarios del PSOL es “personal”. En otras palabras, según él, cuando votan por una diputada como Sâmia Bomfim, no tiene nada que ver con las luchas libradas en defensa del aborto legal, contra los recortes de gastos en los servicios públicos, la defensa del MST contra los bolsonaristas y otros. Por supuesto, para Valério, el voto por Sâmia es “personal”, después de todo, si no lo fuera, ¿cómo se podría justificar el espacio para las ideas radicales en un contexto tan adverso y con tal hegemonía del lulo-petismo en el espacio? ¿la izquierda?
Comparto una visión completamente diferente del proceso de reorganización. Entiendo que la reorganización de la izquierda brasileña, es decir, su proceso de transformación con vistas a superar (por la izquierda) las herramientas forjadas en el ascenso obrero de los años 1980 –hoy ya asimiladas por la estructura del Estado– es un proceso que en curso. La reorganización de la izquierda en Brasil puede ser menor o más lenta de lo que nos gustaría, pero existe y se expresa en procesos de movilización que fueron más allá de la hegemonía del PT. Junio de 2013, ocupaciones de escuelas en 2016, huelga general en 2017, tsunami educativo en 2019, ascenso antirracista y el APPs Break en 2020, el campamento anual de Terra Livre que en 2021 reunió a más de 7 mil indígenas de todo el país; marcha transmasculina este año, además de innumerables huelgas, luchas territoriales y cotidianas que han protagonizado jóvenes, precarios, negros y mujeres.
Recuperar la capacidad de imaginar y crear un mundo ecosocialista
Mirando hacia atrás, con la ayuda del tiempo, hoy queda claro cómo Resistencia abandonó abiertamente puntos centrales de su constitución fundacional. Las mismas personas que dijeron que nunca estarían con la dirección mayoritaria del PSOL, que buscaba reeditar la experiencia del PT, no sólo cambiaron de bando sino que también se convirtieron en los mayores defensores de este “campo” político en un momento en que la independencia política del PSOL nunca fue tan grande. fuerte.
Este giro brusco se justifica en nombre de la lucha contra la extrema derecha, pero, en la práctica, la dependencia que esta corriente ha establecido de sus aliados en el PTL [PSOL de Todas as Lutas, bloque de las corrientes mayoritarias del PSOL] le impide ser coherente. con esta tarea, estratégica y decisiva para el futuro de la clase trabajadora, en nombre de mantener relaciones diplomáticas con sectores que hoy se mueven por intereses pragmáticos en ocupar espacios en la institucionalidad.
Aún así, la pregunta no tiene respuesta: ¿cómo muere la izquierda brasileña? En primer lugar, la izquierda deja de cumplir su papel histórico cuando se convierte en la instauración de un régimen en crisis y sin apoyo social. Hasta entonces, sin embargo, no hablaremos de nada nuevo en lo que respecta al reformismo tradicional. Sin embargo, lo devastador y sintomático de la crisis estratégica que atravesamos es cuando las organizaciones revolucionarias dejan de disputar su programa sobre la realidad -lo que incluye hacer uso de toda la flexibilidad táctica necesaria- en favor de la expectativa fallida de un posible retorno a el pasado.
Partir de la idea de la muerte de la izquierda no significa, en este texto, de ninguna manera negar la necesidad histórica de la disputa por un programa radical vinculado a la práctica revolucionaria. Al contrario, reconocer la crisis es sólo el primer paso para superarla. Tampoco se trata de negar la existencia de una militancia desinteresada que hoy opera dentro de movimientos sociales y organizaciones políticas de distintos matices, desde leninistas hasta autonomistas, pasando por las más variadas generaciones.
Por otro lado, se parte de la observación de que si hoy nos encontramos en un escenario de enorme desconfianza hacia las organizaciones políticas, esto se debe, entre otros factores, a que la mayoría de las organizaciones públicamente reconocidas como “de izquierda” prácticamente han fusionado con el régimen y sus instituciones, contentándose con gestionar la crisis y siendo incapaz de vocalizar las demandas reales de una sociedad que urge soluciones, siendo las fuerzas disonantes una minoría para el establecimiento de un proyecto contrahegemónico, como el momento exige.
También implica una incapacidad, como dijo Lenin, de que los revolucionarios estén tan vinculados a las masas hasta el punto de fusionarse con ellas. Hoy vivimos una situación de enorme distanciamiento de gran parte de las organizaciones políticas de izquierda en relación con las necesidades urgentes de los trabajadores y, al mismo tiempo, de toda una capa de activismo que actúa en sus frentes sin encontrar una contraparte para estas luchas en la superestructura.
Los intentos en este sentido a menudo ocurren más a través de la forma que del contenido, véase la burda instrumentalización de demandas relacionadas con el reconocimiento/identidad con fines electorales; los pañuelos verdes sin la valentía de promover en la sociedad la necesidad de legalizar el aborto; la falta de demandas de ruptura de las relaciones diplomáticas de Brasil con el Estado sionista israelí y la baja participación de la militancia en actos contra el genocidio en Gaza, por parte de grupos que supuestamente defienden la causa palestina.
La extrema derecha es una fuerza real en nuestro país y en el mundo, se alimenta del movimiento fascista instaurado desde 1930 y gana fuerza ocupando el espacio de los partidos de derecha tradicionales. Es un programa contrarrevolucionario, sin ningún compromiso con las instituciones del régimen y sin miedo a agitar abiertamente su programa que combina lo más reaccionario en cuestiones democráticas con la profundización de una economía neoextractiva y neoliberal. Afrontar la necesidad de defender un programa radical de ruptura en la izquierda es ser coherente con este diagnóstico. Quienes creen que sólo dentro del juego performativo electoral derrotaremos la estrategia que apunta a nuestra propia destrucción son subestimados por la extrema derecha.
Nuestra generación nunca ha sido tan llamada, en un sentido práctico y urgente, a superar el modo de producción capitalista y sus fuerzas destructivas sobre la humanidad y la naturaleza. La crisis en el programa y en la práctica de los partidos de izquierda debe dar paso a proyectos verdaderamente contrahegemónicos [34] que regresen al horizonte revolucionario, a la confianza en la soberanía popular y persigan una estrategia ecosocialista, buscando renovar la noción de partido. inspirado en los movimientos de nuestro tiempo (ser partido-movimiento en sus múltiples sentidos). Abandonar la autoproclamación es tan necesario como asumir la muerte de la izquierda, porque –como buenos marxistas, somos materialistas– si un nuevo proyecto revolucionario puede surgir y presentar un horizonte de futuro a los de abajo, no vendrá sólo de la fuerza de nuestras ideas, sino de las experiencias existentes, de los movimientos sociales y de las organizaciones revolucionarias.
Notas
[1]https://brasil.elpais.com/opiniao/2020-02-10/como-a-esquerda-brasileira-morreu.htmlyhttps://www1.folha.uol.com.br/ilustrissima/2024/02/esquerda-morreu-e-extrema-direito-e-unica-forca-real-no-pais-diz-safatle.shtml
[2]Por ejemplo, el texto publicado por Valério Arcary:https://outraspalavras.net/crise-brasileira/a-esquerda-brasileira-morreu/
[3]Sobre la importancia de la polémica ver El papel de la polémica en Lenin:https://traduagindo.com/2021/08/13/vladimir-ilich-lenin-sobre-o-papel-da-polemica/
[4]https://esquerdaonline.com.br/2016/07/10/e-preciso-arrancar-alegria-ao-futuro/
[5]Como mi experiencia política ocurrió durante la trayectoria que dio origen al MAIS y no tuve una experiencia de activismo compartida con el ex NOS antes de la fusión, no desarrollaré una caracterización más precisa de esta agrupación o incluso de sus orígenes en el texto. Creo que vale la pena señalar, sin embargo, que el NOS era una agrupación combativa, ya ubicada dentro del PSOL, y parte de su columna de cuadros se encontraban entre los que participaron en el partido desde su fundación. Antes de la fusión que dio origen a Resistência, NOS estaba ubicado dentro del PSOL en la construcción de un tercer campo, formando parte de la oposición a la dirección mayoritaria del partido. En el movimiento social, el NOS impulsó la construcción de un Frente de Izquierda, lo que tuvo repercusiones en la vanguardia, especialmente en Río de Janeiro.
[6]Ídem.
[7]Ídem.
[8]Ídem.
[9]Ídem.
[10]Ídem.
[11]“Defendemos la unidad de este tercer campo también en las elecciones municipales de 2016. Proponemos al PSTU, al PSOL, al PCB, a las organizaciones políticas que no tienen legalidad y a los movimientos sociales la construcción de un Frente de Izquierda y Socialista, con un programa. de ruptura con los planes de ajuste que aplican todos los gobiernos y ayuntamientos. Estamos ahora al servicio de estas grandes tareas”. — manifiesto “Necesitamos traer alegría al futuro”.
[12]https://esquerdaonline.com.br/2018/04/30/leia-o-manifesto-de-fundacao-da-resistencia/
[13]https://esquerdaonline.com.br/?s=antissistema
[15]Ídem.
[16]TROTSKY, L. “El único camino” (“Burguesía, pequeña burguesía y proletariado”). Op. cit., pág. 290-293.
[17]“Las pequeña burguesías desesperadas ven en el fascismo, sobre todo, una fuerza que lucha contra el gran capital, y creen que, a diferencia de los partidos obreros, que trabajan sólo con el lenguaje, el fascismo usará sus puños para imponer más “justicia”.(… ) El fascismo unifica y arma a las masas dispersas; Del “polvo humano” – según nuestra expresión – forma destacamentos de combate. Por tanto, da a la pequeña burguesía la ilusión de ser una fuerza independiente. Empieza a imaginar que en realidad gobernará el Estado. ¡No hay nada sorprendente en que estas ilusiones y esperanzas se te suban a la cabeza! Pero la pequeña burguesía también puede encontrar su líder en el proletariado. Así quedó demostrado en Rusia y, parcialmente, en España. Tendió a hacerlo en Italia, Alemania y Austria. Lamentablemente, los partidos del proletariado no estuvieron a la altura de su tarea histórica. Para atraer a la pequeña burguesía, el proletariado debe ganarse su confianza. Y para ello, debes empezar por tener confianza en tus propias fortalezas. Es necesario tener un programa de acción claro y estar decidido a luchar por el poder por todos los medios posibles”. (TROTSKI, L. ¿Hacia dónde va Francia?, 1935)
[18]https://www.youtube.com/watch?v=uXo6AahhrQ8
[19]Para no hacer el texto demasiado largo y aburrido, no entraré en citas sobre el Frente Único, pero la lectura de las Tesis sobre el Frente Único, aprobadas en el IV Congreso del CI, son imprescindibles para todo aquel que quiera profundizar más. en el tema. Una lectura basta para identificar que las tácticas del Frente Único no tienen nada que ver con la “unidad” que tanto agitan en el PSOL para justificar una línea de adhesión acrítica al petismo. Disponible en:https://www.marxists.org/portugues/trotsky/1922/02/frente.htm
[20]No entraré aquí en los méritos de la falta de voluntad de los líderes de la mayoría para librar una lucha consistente por los Foros Bolsonaro, con fines electorales.
[21]En un reciente artículo publicado en Esquerda Online se repite la práctica de denominar “Frente de Izquierda” a composiciones que en realidad son frentes amplios, lo que contribuye a confundir a la vanguardia y desarmar a la militancia sobre qué tareas exige este tipo de alianzas a los revolucionarios. Ver aquí:https://esquerdaonline.com.br/2024/08/16/eleicoes-2024-derrotar-a-extrema-direito-com-a-frente-de-esquerda/
[22]https://esquerdaonline.com.br/2024/08/21/eleicao-em-sao-paulo/
[25]Sobre este tema, ver Marcos Nobre:https://piaui.folha.uol.com.br/materia/o-que-vem-depois-do-neoliberalismo/
[27]https://esquerdaonline.com.br/2023/05/29/por-que-nao-apoiamos-o-arcabouco-fiscal/
[28]https://esquerdaonline.com.br/2023/07/07/reforma-tributaria-avancos-e-limites/
[29]https://www.esquerda.net/opiniao/estrategia-boulos/88679
[30]Ídem
[31]https://www.bbc.com/portuguese/brasil-63098307
[34]Sobre imaginación estratégica, véase el excelente texto de Josep Maria Antentas:https://intercoll.net/Imaginacao-estrategica-e-partido-a-luta-lei-da-vida
