Contradicciones y omisiones del discurso de Cristina en Las Flores

Las contradicciones del discurso de Cristina

El 24 de marzo, mientras la izquierda copaba La Plaza, los militantes kirchneristas plantaban sauces llorones y la derecha militaba el negacionismo del genocidio perpetrado por la ultima dictadura militar, Cristina dio un encendido discurso contra el FMI...encontramos varias contradicciones, te invito a seguir leyendo para discutirlas conmigo o para enojarte con la izquierda.



1- “La dictadura vino a imponer un modelo económico” 

Totalmente de acuerdo, los asesinatos, las torturas, los 30 mil desaparecidos dentro de los cuales la mayoría eran delegados obreros, fueron para barrer al activismo que no iba a permitir la reprimarización de la economía, la destrucción de las condiciones de trabajo, el endeudamiento internacional, etc. Profundos cambios en la estructura económico-productiva del país al servicio del capital financiero, la sociedad rural y los grandes empresarios multinacionales y locales. 

No estamos para nada de acuerdo en que el “peronismo” haya venido a revertir esa herencia en el periodo democrático. Empecemos por Menem, una curiosa omisión del discurso de Cristina: Continuó con la privatización de las empresas públicas dejando miles de trabajadores en la calle, multiplicó el endeudamiento internacional y en materia de derechos humanos, indultó a la junta militar. Es decir, los dejo en libertad después del genocidio que habían causado. Es extraño que Cristina no lo recuerde, porque tanto como ella como Néstor fueron decididos Menemistas del primer periodo. “El mejor presidente después de Perón” dijo Kirchner. Pequeño olvido el de Cristina…

Por otro lado, en sus doce años de gobierno el Kirchnerismo no cambió la base productiva de este país. No fue un país industrializado el de los K. Fue, como Cristina misma dijo en el discurso, un plan en el que ellos le daban subsidios a empresas multinacionales y algunos empresarios sinvergüenzas locales (como los Ciriglianos) para hacerse millonarios. A la vez que contenían el desempleo y se generaron puestos de trabajo, en su enorme mayoría, precarizados. Todo gracias a vivir un momento de boom económico por el precio de las commodities, que les dio caja para tapar los problemas estructurales del país con plata. Si bien se otorgaron algunas reivindicaciones para los sectores populares: Jubilación para las amas de casa, Asignación Universal por Hijo, etc. No se cambió las bases de la vida de la sociedad y gran parte de los dólares cosechados por la exportación de soja fue a parar a los bolsillos de los empresarios en concepto de jugosos subsidios estatales. 

2-  “La dictadura estatizó la deuda de la familia de “ya saben quien”

¡Exacto! El grupo SOCMA, de la familia de “ya sabemos quien” se vio completamente favorecido por la estatización de su deuda y los negocios de obras públicas que hizo con la dictadura. 

Sin Embargo Cristina omite, que Franco Macri, padre de “ya sabemos quien” hizo importantes negocios, también con la obra pública y la licitaciones de varios negocios” sin que en ningún momento fuera investigado por su vínculo con la dictadura. De hecho Franco, dijo que votaría a Cristina antes de que a “ya sabemos quien”. 

Por otro lado, mucho de la deuda es la estatización de las deudas de grandes empresarios argentinos, por eso mismo planteamos que no hay que pagarla. Porque ni uno de esos dólares sirvió para mejorar la vida del pueblo trabajador, ni para escuelas, ni para hospitales ni mucho menos para puestos de trabajo o otorgar un derecho. La deuda que pagamos todos sirve para salvar a empresarios millonarios y para enriquecer a fondos buitres, capitales financieros multimillonarios. 

3) “Cómo no vamos a pagar si nuestro gobierno siempre pagó la deuda que dejaron los otros” 

Mas o menos: ellos también tomaron deuda (Club De París) y están aplazando los pagos a los fondos buitres y toda la carroña del capital financiero prometiéndoles que se les va a pagar más. Lo que técnicamente es tener más deuda que antes. 

Por otro lado, si así afuera, porque ese sería un merito: ¿Por qué tener las escuelas del país completamente destrozadas (Véase sino la tragedia que se llevo la vida de Sandra y Rubén), los hospitales sin insumos, estatales en negro y cobrando por debajo de la línea de pobreza, una estructura productiva atrasada y con falta de inversión, nuestros científicos completamente precarizados, falta de presupuesto para políticas reales de genero, aumentos presupuestarios para educación por debajo de la inflación y un largo etcétera, gracias a pagarle las deudas a los que “apoyaron el golpe” es algo de lo cual enorgullecerse? ¿Por qué poner plata en los que se hacen millonarios con el endeudamiento y el sufrimiento del pueblo trabajador y no en este último es algo a reivindicar? 

4- “La deuda es impagable” 

Completamente de acuerdo, por eso y por todo lo anterior que dijo Cristina, no hay que pagarla. Pero es lo contrario que hizo el propio kirchnerismo durante su mandato, y lo contrario de lo que quiere hacer el Frente de Todos.

Print Friendly, PDF & Email

Colaborá con la izquierda


Nuestra actividad se mantiene con el aporte solidario de los trabajadores, las mujeres y la juventud.

Suscribite para que podamos seguirte brindando la mejor información y análisis.

Me quiero suscribir




Recomendadas

Internacional

Lectura recomendada

Versión del Marxist Internet Archive. 18 de febrero de 1940, Fourth International, mayo de 1940, bajo el nombre de J. Gerland. Una ola que se aleja deja las piedras más pesadas primero, después los guijarros y lleva la arena un poco más lejos. Para los desertores del marxismo, la piedra más pesada es el mismo corazón de la doctrina (su método), la dialéctica. Es lo primero que abandonan. Es larga la lista de los revolucionarios fatigados que desde ahora hace casi tres cuartos de siglo llevan denunciando a la detestada dialéctica mientras que...

Trabajadores

Las Rojas

Últimas noticias

DEJAR UN COMENTARIO

Ingresar comentario
Ingrese su nombre