Izquierda Web2
Editor en Jefe del portal IzquierdaWeb - Noticias de los trabajadores, las mujeres y la juventud.


Avrich, Paul: Kronstadt 1921, Buenos Aires, Anarres,1970.

Blanc, Eric: “La revolución finlandesa”, 16-5-17.

–– “¿Fue inevitable el stalinismo?”, 24-10-17.

Bensaïd, Daniel: “La révolution francaise refoulée”, página de Daniel Bensaïd.

–– “La cuestión de Octubre”, Democracia Socialista, 12-11-13.

–– “Lénine, la fin d’un mythe”, Futurs, 19-3-98.

––La discordance des temps. Essais sur les crises, les clases, l’histoire, París, Editions de la Passion, 1995.

–– Los desposeídos. Karl Marx, los ladrones de madera y los derechos de los pobres, Prometeo, Buenos Aires, 2013.

Bettelheim, Charles: La lucha de clases en la URSS (1917-1923), Madrid, Siglo XXI, 1976.

Broué, Pierre: Trotsky, 1988.

–– Rakovsky o la revolución en todos los países, Fayard, Francia, 1996.

–– “Trotsky y la Revolución Francesa”, sinpermiso, 05/05/2013.

Callinicos, Alex: “The orphaned revolution: the meaning of October 1917”, International Socialism 156, Otoño 2017.

Stephen Cohen, Bujarin y la revolución bolchevique, Siglo XXI, España, 1976.

Domènech, Antoni: “El experimento bolchevique, la democracia y los críticos marxistas de su tiempo”, Sin Permiso, 13-11-16.

Fontana, Josep: “Por qué nos conviene estudiar la Revolución Rusa?, Sin Permiso.

Greene, Doug Enaa: The chimes at midnight in the URSS. 1926-1938, link International Journal of Socialist Renewal, 13-10-17.

Gilly, Adolfo: “Los destinos de una revolución”, sinpermiso, 4-11-17.

Goussev,Alexei: “La clase imprevista: la burocracia soviética vista por León Trotsky”, Anonymous, 23-7-98.

Guérin, Daniel: La lucha de clases en Francia en el apogeo de la Revolución Francesa. Buenos Aires, R&R, 2014.

Gutiérrez Álvarez, Pepe: “Octubre y la guerra de las interpretaciones”, Viento Sur, 28-11-17.

Katz, Claudio; “Las mismas disyuntivas que en 1917”, 4-8-17.

Kurlat, Alejandro: “El régimen político de la democracia de los Soviets octubre 1917-julio 1918”, en www.socialismo-o-barbarie.org”.

Le Moal, Patrick: “Socialisme, démocratie et parti. Réflexions à propos de la Révolution russe”, www.contretemps.eu.

–– “Petrograd la rouge, l’ epicentre de la révolution”, www.npa2009.org, 27-7-17.

–– “Quelques repères sur les organisations socialistes”, www.npa.2009.org, 23-3-17.

Lenin, Vladimir I.: El renegado Kautsky.

Lewin, Moshe: El último combate de Lenin, 2015.

–– Russia, USSR, Russia. The drive and drift of a superestate, The New York Press, 1995.

Lih, Lars T.: “From February to October”, Jacobin, 5-11-17.

Löwy, Michel: “Marx y la Revolución Francesa: la ‘poesía del pasado’”, 1989, publicado por Viento Sur, 20-10-17.

Luxemburgo, Rosa: La Revolución Rusa, en Obras escogidas, Buenos Aires, Antídoto, 2006.

Mandel, Ernest: “Octubre de 1917: ¿Golpe de Estado o revolución social?”.

–– “Democracia y socialismo en la URSS en Trotsky”, Marxist Internet Archive, septiembre 2010.

Marie, Jean-Jacques: Trotsky, un revolucionario sin fronteras, Buenos Aires, FCE, 2009.

–– Kronstadt. París, Fayard, 2005.

Mayer, Arno: Las furias. Violencia y terror en las revoluciones francesa y rusa. Prensas de la Universidad de Zaragoza, 2014.

Michaloux, Charles y Sabado, François: “Nuestra revolución rusa”, Viento Sur, 24-8-17.

Miéville, China: entrevista de Todd Chrétien, Viento Sur, 2-12-17.

Paillard, Denis: ¿Fue un sistema socialista? ¡En absoluto!, 24-10-17.

Mirá también:  2. Desarrollo y estrategia de las corrientes de izquierda

–– “Le siècle soviétique’, de Moshe Lewin, Le Monde Diplomatique, 2003.

Sáenz, Roberto: “La revolución permanente hoy. A cien años de la Revolución Rusa”. Antídoto, 2017.

–– “La dialéctica de la transición. Plan, mercado y democracia obrera”, revista Socialismo o Barbarie 25.

Samary, Catherine : “D’ un communisme décolonial à la démocratie des communs: Le ‘siécle soviétique’ dans la tourmente de la ‘révolution permanente’”, Inprecor.fr, agosto-septiembre 2017, 642/643.

Sempere, Joaquim: “Sobre la Revolución Rusa y el comunismo del siglo XXI”, Sin Permiso, 1/05/17.

Serge, Víctor: “A treinta años de la Revolución Rusa”, Viento Sur, 30-3-17.

Toussaint, Eric: “Lenin y Trotsky frente a la burocracia y a Stalin”, Viento Sur, 25-1-17.

Traverso, Enzo: “El profeta mudo: Trotsky hoy”.

Trotsky, León: Stalin. Buenos Aires, El Yunque, 1975.

–– Bolchevismo y stalinismo. Buenos Aires, El Yunque, 1975.

–– El nuevo curso. Buenos Aires, Antídoto, 2005.

Wartel, Alvin: “Julio Martov y la crisis del menchevismo ruso”.

 

 

 

  1. Es interesante cómo la analogía de la rueda desmiente ese aserto de Max Weber de que los trabajadores no podían ser otra cosa que “rueditas” de un sistema tan inmenso que nunca podrían llegar a tomar a su cargo. Entre muchas otras cosas, la Revolución Rusa fue una desmentida radical del pensador liberal.
  2. Es agudo en este sentido el comentario que Denis Paillard le hace a la obra de Moshe Lewin: “El autor insiste sobre la redefinición permanente de la estrategia de los bolcheviques, cuando Lenin se hace ‘estratega de la incertidumbre’ frente a una situación profundamente inestable y cambiante. El análisis de 1917 y de los años subsiguientes muestran hasta qué punto Lenin, ante cada viraje, fue capaz de repensar las tareas del momento” (Le Monde Diplomatique, 2003).
  3. Catherine Samary, intelectual mandelista, critica el curso “hipercentralista” defendido por Lenin: “La tesis de la necesaria desaparición del Estado fue desmentida por el propio Lenin (…). La inmensa brecha entre sus afirmaciones y el contenido asumido por la ‘dictadura del proletariado’ tuvo análisis y críticas, especialmente, además de los libertarios, por los ‘comunistas de izquierda’ y otras oposiciones en el seno del bolchevismo” (Inprecor agosto-septiembre 2017). Efectivamente, se abrió una brecha. Pero ello fue subproducto de las circunstancias de una guerra civil de vida o muerte, no de una desmentida teórica. Perder de vista ese dato solamente puede estar al servicio de un análisis facilista de la experiencia del bolchevismo en el poder. Volveremos sobre esto.
  4. Los métodos draconianos fueron aplicados con buenos resultados para restablecer el servicio ferroviario (Glavpolitput), Además, parecía otorgar una “alternativa” a la desmovilización del Ejército Rojo. Pero como hemos señalado en otros textos, la militarización del trabajo era una aberración: le quitaba toda base real a la dictadura proletaria: “Los ferroviarios, sin embargo, no [eran] un ejército, sino una empresa nacida mucho antes de la revolución; ellos tenían su historia y sus tradiciones, una experiencia propia de organización sindical y de células del Partido comunista (Broué, Trotsky: 210). Trotsky se compró así un conflicto con porciones de la clase obrera que habrían de pesarle en el futuro.
  5. Su dirigente histórica, María Spiridonova, terminaría siendo asesinada junto con Christian Rakovsky en fecha tan tardía como junio de 1941, cuando los nazis entraban en Rusia en oportunidad de la Operación Barbarroja.
  6. Callinicos cuestiona el abordaje de Lars T. Lih como el intento de demostrar una suerte de “continuidad” entre Kautsky y Lenin; crítica que nos parece pertinente más allá de que Lih haga aportes historiográficos de valor en su The orphaned revolution: the meaning of October 1917.
  7. Eric Toussaint establece que en 1920 el Ejército Rojo absorbía el 50% de la producción industrial, el 60% del azúcar, el 40% de los suministros de grasa, el 90% de los calzados para hombre, el 40% del jabón y el 100% del tabaco.
  8. Marie anota que el 31/05/21, una vez derrotado el levantamiento, Pétritchenko, el principal dirigente de la rebelión, le presenta a Wrangel la consigna de “Todo el poder a los soviets y no los partidos”, esta como una mera “maniobra política táctica” a fin de lograr la caída del régimen comunista. Pétritchenko concede que una vez depuestos los bolcheviques, “habrá que instaurar una dictadura militar”… Subraya también el fenómeno singular de que a medida que se profundizaba la rebelión, los marinos giraban hacia la derecha.
  9. Hubo todavía otro error en el X Congreso, cuando Lenin acuerda nombrar el CC proporcionalmente a las votaciones de la discusión sobre los sindicatos; la paradoja aquí es que el sector vinculado a Trotsky, con una posición errónea en esta discusión pero caracterizado por ser políticamente el más independiente del partido, quedó en ínfima minoría. Por ejemplo, una personalidad de importancia como Preobrajensky salió del CC en esa oportunidad y nunca más volvería; el grupo en torno de Stalin fue el gran ganador.
  10. En un sentido similar, Deutscher señalaría respecto de las manifestaciones cuando el décimo aniversario de la revolución: “Marchaban obedientemente en los recorridos prescriptos, cantaban los eslóganes prescriptos y expresaban una disciplina mecánica, sin traicionar sus pensamientos o ventilar sus sentimientos en siquiera una muestra de espontaneidad” (Doug E. Greene 2017).
  11. Respecto de la incomprensión de cómo los métodos desnaturalizan el contenido de las tareas, es interesante la referencia que hace Cohen a la “dualidad” en la que se encontraba Bujarin en los años 30: “Si su oposición al stalinismo había adquirido durante los últimos años alguna dimensión trágica, también había de parecer a menudo desesperadamente inadecuada y patética. Como explicó Bujarin más tarde, esta amalgama de métodos stalinistas censurables y metas bolcheviques compartidas le producía ‘una dualidad peculiar de ideas’, una ‘psicología dual’ [que es la del centrista. RS]” (Cohen 1975: 505)
Print Friendly, PDF & Email

DEJAR UN COMENTARIO

Ingresar comentario
Ingrese su nombre